El 17 de agosto de 2021, Claudia Peiró publicó en INFOBAE una interesante nota en que expone el choque de visiones contrapuestas acerca de la conquista española de América.
En el 500 aniversario de la caída de Tenochtitlán, Andrés Manuel López Obrador, presidente de México, citó declaraciones de Marcelo Gullo, historiador argentino y autor de "Madre Patria", libro que combate la leyenda negra de la conquista española.
El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, AMLO para los mexicanos, ha hecho de la leyenda negra de la conquista española uno de los caballitos de batalla de sus discursos: en varias ocasiones ha reclamado disculpas por parte de la actual Corona española y de la Iglesia Católica.
El pasado 13 de agosto, al
inaugurar una maqueta monumental del Templo Mayor de Tenochtitlán, volvió sobre
esos temas. El mandatario, por cuyas venas no corre sangre precolombina, ya que
es descendiente de inmigrantes españoles, trató a la conquista de “fracaso”,
pero no explicó si en ello incluye la existencia de México, que no sería la
nación mestiza que es, de no haber sido colonizada por España.
Luego del consabido pedido de
perdón “a las víctimas de la catástrofe originada por la ocupación militar
española de mesoamérica”, López Obrador agregó: “Considero ofensivo volver a la
vieja polémica de que los originarios de mesoamérica eran bárbaros”.
Y fue entonces cuando criticó al
historiador argentino Marcelo Gullo, a quien aludió sin nombrarlo pero del que
citó textualmente declaraciones hechas a la prensa española.
“Hay asuntos que deben aclararse
en la medida de lo posible -dijo AMLO-. Por ejemplo, hace unos días un escritor
pro-monárquico de nuestro continente afirmaba que España no conquistó a
América, sino que España liberó a América, pues Hernán Cortés, cito
textualmente, ‘aglutinó a 110 naciones mexicanas que vivían oprimidas por la
tiranía antropófaga de los aztecas y que lucharon con él’”.
“Si Perón hubiera sido rey, yo
sería monárquico, súbdito de Juan Domingo I°”, bromeó el aludido Marcelo Gullo,
en charla telefónica con Infobae.
Este profesor e historiador
rosarino es autor de un libro, Madre Patria. Desmontando la leyenda negra de
Bartolomé de las Casas al separatismo catalán (Espasa), que se publicó en
España a fines de mayo de este año -todavía no está disponible en nuestro país-
y que de inmediato se puso al tope de ventas en todas las categorías, y ahora
permanece entre los best seller en la categoría historia y política.
Madre Patria tiene un prólogo de
Alfonso Guerra, destacadísima figura del socialismo español, vicepresidente de
Felipe González, de 1982 a 1991. “Es deslumbrante —escribe Guerra en el
prólogo— que haya de ser un español de América, el profesor Marcelo Gullo
Omodeo, quien asuma la defensa de la acción española en la América hispana”,
decisión que califica de heroica porque, constata, “no son muchos los españoles
dispuestos a dar esa batalla por la verdad.”
De hecho, la decisión de Guerra
de prologar este libro causó escozor en el actual socialismo español, muy
devaluado respecto a los tiempos de Felipe González, y acorralado por la
izquierda extrema de Podemos con su ultracorrección política, uno de cuyos
elementos es la leyenda negra sobre la conquista española de América.
En su discurso, el presidente
mexicano debió de todos modos matizar su indigenismo, ya que la evidencia
histórica no lo respalda. “Es sabido que varios pueblos originarios como los
totonacas, los tlaxcaltecas, los otomíes, los de Texcoco y otros, no 110 naciones,
ayudaron a Cortés a tomar Tenochtitlan”, admitió, aunque de inmediato agregó:
“Este hecho no debe servir para justificar las matanzas llevadas a cabo por los
conquistadores ni le resta importancia a la grandeza cultural de los vencidos”.
También reconoció que “la idea
dominante por mucho tiempo hasta nuestros días de que Moctezuma era un tirano
puede ser cierta”. “Tampoco debe verse a Cortés como un demonio, era
simplemente un hombre con poder”, dijo, en otro matiz.
Y aunque dijo que los
conquistadores no trajeron civilización, luego se refirió a parte del legado
español: “Se construyeron durante la colonia palacios y bellos templos, se creó
la universidad, y había imprenta antes que en Estados Unidos”.
— ¿Por qué cree que López Obrador
insiste tanto con este discurso antiespañol tan extemporáneo y ahistórico?,
preguntó Infobae a Marcelo Gullo.
— Es como el prestidigitador que
con una mano distrae de lo que está haciendo la otra: la crítica a España le
sirve para no criticar al verdadero culpable del subdesarrollo mexicano que es
Estados Unidos, que le sacó a México el 60 por ciento de su territorio,
recordemos el Tratado de Guadalupe Hidalgo de 1848. Casualmente ese mismo año
se descubren las minas de oro en California y Estados Unidos se convierte en el
primer productor de oro del mundo. Siempre existió en las élites mexicanas esa
tendencia a cuestionar a España y obviar a EEUU; es un poco un síndrome de
Estocolmo.
— De todos modos en este discurso,
AMLO reconoce algunas cosas, que Moctezuma fue un tirano, que hubo pueblos
indígenas que lucharon con Cortés…
— El está a la defensiva en ese
discurso. La entrevista que cita, que me hizo el diario El Mundo, dio en la
línea de flotación de su discurso y por eso salió a rebatirme. La evidencia
histórica lo contradice. Está confirmado que el azteca fue un imperio
antropófago. Antes se decía que el canibalismo azteca era sólo ritual,
esporádico. Pero no es así. Suplían la escasez de carne animal con carne
humana. Mataban entre 20 y 30 mil indígenas de otras etnias por año para
alimentarse: la carne era para la clase sacerdotal y los nobles y al pueblo le
daban las vísceras. Cuando empiezan a construir el subte en México, aparecen
paredes y paredes de cráneos humanos. Se contaban los cráneos como ladrillos.
— O sea que la película
Apocalipto, de Mel Gibson, no fue una exageración…
— En absoluto, no fue para nada
exagerada. El azteca fue uno de los imperios más sanguinarios que hubo. Por eso
yo digo, y es la otra frase que citó AMLO, que ‘pedir perdón por liberar a los
mexicanos de los aztecas es como pedir perdón por haber derrotado a los nazis.
En su libro, Gullo señala que, a
diferencia de otras leyendas negras, el problema es que la propia España ha
hecho suyo este discurso inculpatorio. “España aceptó esa leyenda, esa inmensa
fake news inventada por el Imperio Británico”, dijo en la entrevista con El
Mundo.
“Los aztecas representaban al 10%
de la población y su imperialismo ha sido el más atroz de la Historia. A los
oprimidos no les quitaban la comida, como todos los imperios, sino la carne
humana”, agregó.
De la colonización española,
surgió “otro imperialismo, pero no fue embrutecedor”, dijo Gullo. " España
llenó América de miles de hospitales gratuitos y de 410 universidades y,
fundamentalmente, fundió su sangre. El hijo de Cortés fue mestizo y fue a la
corte. ¿Dónde está el racismo ahí, dónde las políticas de exterminio?”
España sale bien parada en
especial en comparación con otros imperios; fue uno de los más benévolos y en
absoluto puede hablarse de genocidio. “Humboldt, que odiaba todo lo que tuviese
que ver con España -dice Gullo-, llegó a la Ciudad de México y dijo que nunca
había visto un sitio en el que se viviese como allí por el igualitarismo y la
mezcla social que había. Respecto a la América de habla inglesa, no se puede
sostener la comparación. Su política era decir que el mejor indio era el indio
muerto. Y resulta que la conquista que pasó la Historia como asesina fue la
española”.
“España nunca consideró que
América fuera un botín”, afirma. La Corona “envió a sus mejores profesores a
América, mientras que Inglaterra llenó Australia de presos”. Y “mientras el Colegio
Máximo de San Pablo de Lima llegó a reunir, en 1750, la increíble cifra de
cuarenta y tres mil libros, la Universidad de Harvard tenía tan solo cuatro
mil.”
Madre Patria busca desmontar una
leyenda negra, que fue “la obra más genial del marketing político británico”, y
que no sólo deforma la historia sino que tiene consecuencias en el presente
porque “el fundamentalismo indigenista, que tiene su raíz en la leyenda negra
amenaza con provocar una nueva fragmentación territorial”.
“La propagación de la leyenda
negra y del indigenismo fue parte sustancial de la política exterior de Gran
Bretaña, de Estados Unidos y, curiosamente, de la Unión Soviética —escribe
Gullo—. Todos esos ‘buenos muchachos’ que cada 12 de octubre desfilan por las
calles de Lima, Santiago de Chile o Buenos Aires contra la conquista española
de América son al mismo tiempo la mano de obra más barata del imperialismo
internacional del dinero, que utiliza el fomento del indigenismo para realizar
una nueva balcanización de Hispanoamérica”.
El pensamiento políticamente
correcto, uno de cuyos principales ejes es el genocidio de los pueblos
originarios, forma parte de las políticas destinadas a lograr la subordinación
ideológica y cultural, denominadas, elegantemente, por el politólogo
estadounidense Joseph Nye como “poder blando”.
Así como Cortés no pudo derribar
al Imperio Azteca sin la cooperación de otros pueblos indígenas, tampoco fueron
Francisco Pizarro y “el puñado de españoles que lo acompañaban los que pusieron
fin al imperialismo totalitario de los incas, sino los indios huancas, los
chachapoyas y los huaylas”, dice Gullo, que también sostiene que “las masas
indígenas en Colombia, Ecuador y Perú se mantuvieron fieles a la Corona
española hasta el final” y que “los libertadores Simón Bolívar y José de San
Martín no quisieron romper de forma absoluta los vínculos que unían a América
con España, sino que buscaron con todas sus fuerzas la creación de un gran
imperio constitucional hispanocriollo con capital en Madrid”.
Si esto no fue posible se debió
antes que nada a la necedad y estrechez de miras de Fernando VII, “que prefirió
estar preso en Europa y no libre en América”. “La ineptitud, la malicia y la
crueldad de Fernando VII cuando terminó su cautiverio y recobró el trono
-escribe- no dejaron a muchos españoles americanos más camino que el de la
emancipación” y afirma que “si la independencia de América fue una trampa
británica —como de hecho lo fue—, ningún americano habría caído en ella si en
el trono de España hubiera habido un rey con un poco más de inteligencia que la
que poseía Fernando VII”.
Marcelo Gullo Omodeo es doctor en
Ciencia Política por la Universidad del Salvador (Buenos Aires) y ha hecho
estudios de posgrado en Ginebra y Madrid. Es profesor de la Escuela Superior de
Guerra y de la Universidad Nacional de Lanús, provincia de Buenos Aires, e
investigador asociado del Instituto de Estudios Estratégicos de la Universidad
Federal Fluminense de Río de Janeiro.
Es autor de varios libros, entre
ellos: La insubordinación fundante. Breve historia de la construcción del poder
de las naciones; Insubordinación y desarrollo. Las claves del éxito y el
fracaso de las naciones y Relaciones internacionales. Una teoría crítica desde
la periferia sudamericana.
Alfonso Guerra lamenta en su
prólogo que hoy “no son pocos los españoles, incluso algunas instituciones
públicas, que mantienen una posición que da carta de veracidad a las graves
falsedades difundidas por los que se oponían a España hace ya cinco siglos”.
Y que Gullo Omodeo “señala con
acierto que la leyenda negra ha pasado a formar parte del núcleo duro de lo
políticamente correcto, esa nueva forma de censura que castra la libertad”.
En palabras del autor de Madre
Patria: “Hoy, en las universidades que pueblan Hispanoamérica, negar la leyenda
negra de la conquista española de América y afirmar que a los conquistadores
españoles no solo les movía el afán de riqueza y que no fueron violadores en
serie de las mujeres indígenas y asesinos de los pueblos originarios implica
condenarse al ostracismo”.
Se puede acceder a la nota publicada por INFOBAE a
través del siguiente link: